Le parquet a procédé à ses réquisitions. Il estime que Sinon doit être condamné. Les avocats de la défense ont également fait leurs plaidoiries. Pour eux, Mahamadi Sinon doit être relaxé. Après avoir écouté les différentes parties, le président du tribunal décide de renvoyer le verdict au 25 juillet.
Pour le procureur, Mohamadi Sinon est coupable des faits qui lui sont reprochés. « La vidéo en question peut susciter des représailles contre la gendarmerie. C’est outrageant que de dire à un homme d’honneur qu’il ne participe pas à une lutte qui est générale », estime le procureur.
Pour lui, les faits de diffamation sont amplement caractérisés. « La diffamation, ce n’est pas plus que ça. Il ne connaît rien du terrain », déclare-t-il. Le procureur a requis la révocation du sursis de 24 mois et l’amende de 500 000 FCFA formulées contre le prévenu lors d’une précédente condamnation. Il a également requis que Mohamadi Sinon soit maintenu dans les liens de la prévention et qu’il soit condamné à une peine de 6 mois ferme. En tout, le procureur demande une peine de 30 mois et une amende de 500 mille FCFA, le tout ferme.
Les avocats de la défense ne l’entendent pas de cette oreille. Pour Me Siboné, le procureur met des propos dans la bouche de son client pour le poursuivre. « En droit pénal, vous êtes responsable de vos propres faits et de vos propres propos. Dans la vidéo, il n’est pas question de terrorisme. En aucun cas, le mot terrorisme est ressorti », affirme Me Siboné.
Pour lui, le parquet ne peut pas prouver que Mohamadi Sinon faisait allusion au terrorisme. Dans ce cas, le tribunal fait face au doute. Et il poursuit en disant que « le principe est que quand il ya doute, le doute profite à l’accusé ».
« Dans sa vidéo, Sinon n’a jamais appelé au meurtre des gendarmes. Aucune loi ne l’interdit de critiquer une institution de la République. La mise en danger est le fait d’exposer délibérément la personne d’autrui. Est ce que le parquet a vu le mot délibérément ?
Il fallait que la vidéo ait été faite dans cette intention. L’élément intentionnel de la mise en danger de la personne d’autrui n’est pas du tout intentionnel », ajoute-t-il
Concernant la proposition de son client de faire « une police militaire », Me Siboné ne voit pas de problème à ce niveau.
« Proposer la suppression d’une institution ne constitue en rien une infraction. Demander la suppression de la gendarmerie, ça choque, mais ce n’est pas une infraction », déclare-t-il.
« On tombe dans une situation dangereuse si ce sont les journalistes et les agents du REN-LAC qui sont les seuls habilités à exprimer leur pensée. Mahamadi Sinon a juste exprimé sa pensée. Ne le condamnez pas pour conforter », renchérit un autre avocat de la défense.
Au vu de tous ces arguments, ils ont demandé que le tribunal renvoie leur client des faits qui lui sont reprochés.
Après avoir écouté les différentes parties, le président du tribunal a décidé de fixer le verdict au 25 juillet.
